Регистрация
 
Большой Форум Актау » BFA.kz » Болталка » «Я прививок не боюсь»

«Я прививок не боюсь»

Lobalopex
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 1 отправлено 20:14, 26.06.2016
Как оказалось, нелепей аргументов антивакцинаторов из этой темы, могут быть еще и действия модераторов, блокирующих без объяснения причин. Что ж, отвечу на это:
здесь:


Не существует никакого приказа, и существовать не может. Все противопоказания индивидуальны, выявляются врачом во время приема/осмотра и изучения анамнеза.

Абсолютным противопоказанием является тяжелая реакция на предшествующую прививку. Противопоказанием является острое заболевание, сопровождающееся температурой на момент вакцинации. Временным (месяц после нормализации температуры) противопоказанием к прививке против, к примеру, гриппа, является перенесённое ОРВИ с бактериальным осложнением; переболели легкой инфекцией - через 2 недели после нормализации температуры. Все это, разумеется, обсуждается с Вашим лечащим врачом. Противопоказанием являются некоторые виды пищевой аллергии. Противопоказанием является тяжелая аллергия на определенный состав определенных вакцин. Противопоказанием к живым вакцинам является иммунодефицитное состояние, рак, беременность, гипертония, астма - таким людям ставятся инактивированные вакцины. К другим вакцинам противопоказанием является наличие аутоиммунных заболеваний.

Вы сейчас пойдите к Вашей маме-врачу, попросите у неё аптечку, достаньте все коробочки с лекарствами, выньте из них инструкции и Вы обнаружите, что к каждому лекарству существуют собственные показания и противопоказания. Вот и с прививками та же история.


_________________________________________________________________________

А также, в качестве бонуса, два лёгких видео на тему:





и

замечательная статья умницы и красавицы Татьяны Тихомировой, аллерголога-иммунолога, кандидата медицинских наук, коротко и популярно излагающая самую суть современной вакцинации:







Lobalopex
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 2 отправлено 20:21, 26.06.2016
Кому плохо видно статью, PDF лежит здесь: http://www.pdf-archive.com/2016/06/26/untitled-pdf-document/untitled-pdf-document.pdf

Также можно почитать здесь: http://www.popmech.ru/science/10980-ya-privivok-ne-boyus-vaktsinatsiya/

Последний раз редактировал Lobalopex 20:28, 26.06.2016
Lobalopex
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 3 отправлено 15:18, 27.06.2016
Продублирую свои ответы в эту тему.

Аргумент №1. "Они испытывают наших детей, как кроликов, крыс, мышей!"

Пример:




Ответ.
Это схема ( http://stick.kz/img/2016-06/27/ogxk5f601wx2l04c2k4xiaja6.png ) отражающая последовательность создания и внедрения лекарственных средств на примере РФ. С производством вакцин происходит та же история.

То есть, всякая прививка, которую предлагает сделать врач, - уже готовый продукт, а не экспериментальный, прошедший все этапы доклинических и клинических испытаний, одобренный, как доказавший свою полную безопасность, всеми соответствующими органами и внедренный в повсеместную медицинскую практику.

Потому, всякие разговоры про какие-либо "эксперименты над детьми" представляют собой ничто иное, как абсолютное невежество в вопросе и нежелание в нём разбираться.




Аргумент №2. "Дайте мне гарантии!"

Пример:



Ответ.
1. Нигде в мире не существует 100%-ой гарантии того, что что-либо не произойдет или "не изменится". С какого перепугу она должна появиться в случае с вакцинацией?
Вы перед выходом из квартиры требуете от ЖЭКа нотариально заверенную гарантию, что на вашу голову не упадет кирпич? А перед вечерней прогулкой заходите в отделение полиции с требованием предоставить Вам нотариально заверенную гарантию того, что Вас, например, не изнасилуют черенком от лопаты?

2. А Вы готовы предоставить нотариально заверенную гарантию того, что Ваш ребенок не станет источником заражения других людей инфекциями, прививаться от которых Вы отказываетесь? Давайте уж совсем по-честному.

3. Что бы не подразумевалось в Вашем "здоровье ребенка не изменится после прививки" - оно изменится. Со 100%-ой гарантией. В изменения входят, например, покраснение в месте введения, небольшое повышение температуры, - отражение того, что прививка сработала, иммунная система среагировала и приняла к сведению введенную в нее информацию.

4.Насчет ответственности. Её и так несут те, кому положено. Начиная от медсестры, которая вводит препарат, врача, который учитывает все показания и противопоказания, заканчивая производителем, гарантирующим безопасность произведенного им продукта.



Аргумент № 3. "А сперва докажите эффективность вакцинации."


Ответ.
Доказывать эффективность вакцинации нет никакой необходимости. Современных знаний вполне достаточно для того, чтобы это (отсутствие необходимости) понимать.

Вот «тепловые карты» ( http://graphics.wsj.com/infectious-diseases-and-vaccines/ ) , построенные на основе статистики заболеваемости, наглядно демонстрирующие положительный эффект применения вакцин. В них отражены известные данные по заболеваниям в США с 1888 по 2014 гг. с детализацией по отдельным штатам до недели и до одного заболевшего.
В них показано число заболевших некоторыми опасными инфекционными заболеваниями в год на сто тысяч человек по каждому из 50 штатов (плюс Округ Колумбия) за несколько десятков лет. Вертикальной чертой отмечен год введения вакцинации.
Lobalopex
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 4 отправлено 15:23, 27.06.2016
Аргумент №4. "А вот у меня так Гуф умер, моих друзей и их друзей, и у тех друзей тоже!!!"

Пример:


Ответ.
Ваш личный анамнез, равно как и пример с сыном/дочерью какого бы то ни было друга (причинно-следственную связь между введением вакцины и ужасными последствиями после оной, как правило, не приводят) ни в малейшей степени не опровергает эффективность массовой иммунизации, о чем тенденциозно обычно пытаются сообщить. Именно так, кстати говоря, и работают антивакцинаторы: обращаются прежде всего к эмоциям [демонстрируют страшные картинками, душераздирающие видеозаписи (которые сами по себе не могут ни о чем говорить, кроме как напугать) используют непонятные наукообразные слова, выдуманные истории, часто упоминают связку "вакцина-ребенок-инвалидность-смерть" и т.п.], а не здравому смыслу, что прекрасно действует на необразованную публику, которая впоследствии распространяет эту ахинею по всем своим инстаграмам.

Ни чей частный случай не может быть показательным, и уж тем более не может быть равноценным результатам научных исследований, которые проводятся при производстве любой вакцины или ЛС. Нельзя брать один или два примера и пытаться сделать на их основе глобальные выводы. Это абсурд со всех точек зрения. Запомните это, пожалуйста.

Вакцинация - это такой же риск, как и поездка на автомобиле, самолете или гуляние по неблагополучному району. Осознавая все риски мы принимаем все необходимые меры для их снижения - и разумно рискуем. И когда Вы пафосно декларируете о своем отказе от прививок, ссылаясь на (сомнительный) частный случай (вероятно) как на неоправданный риск, вы, в реальности, рискуете намного сильнее. Вас и вам подобных спасает коллективный иммунитет, о котором упоминается в статье, который вашими же стараниями истончается всё сильнее и сильнее. И в один прекрасный момент может перестать спасать. Причем этот момент может настать гораздо быстрее, чем вы себе представляете.


Аргумент № 5. "Это всё происки алчных фармацевтических корпораций, бизнес которых нас обрекают поддерживать!"


Пример:


Ответ.
Вакцина - такой же продукт, как и молоко, хлеб, мясо, одежда, Айфон, Опель Вектра или табуретка, на разработку и производство которой тратятся деньги. Фармкомпании продают вакцины ровно для того, чтобы отбить расходы, что были затрачены на их производство. В этом смысле - да, мы обречены поддерживать бизнес фармкомпаний, равно как и бизнес пищевых корпораций, автомобильных корпораций, Apple, Samsung и т. д.


На самом же деле, фармкомпании не жируют, а работают на пределе рентабельности. Перед началом разработки и внедрением на рынок нового лекарственного препарата существует целый ряд (сотни-тысячи) последовательных экспериментов (на которые тратятся немалые суммы), в которых сначала выявляются наиболее перспективные вещества, затем эти вещества исследуются на культурах клеток, затем на животных, а уж потом отобранные "счастливчики" имеют шанс стать чем-то полезным для человечества. БОльшая часть потенциальных препаратов (на разработку которых, опять же, были затрачены немалые деньги) отсеивается на ранних этапах исследования.
Проще говоря: лекарства дорогие не потому, что злые капиталисты, а просто потому, что всякое успешное лекарство должно отбить расходы на десятки тех, которые разрабатывались, но оказались безуспешными.
Новичок
  1. Офлайн
  2. Пользователи
  3. 11 сообщений
  4. Репутация: 1
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 5 отправлено 16:20, 27.06.2016
Lobalopex, какой у тебя интерес со всей этой байды? Уж слишком рьяно ты преподносишь необходимость вакцинации.
Новичок
  1. Офлайн
  2. Пользователи
  3. 11 сообщений
  4. Репутация: 1
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 6 отправлено 16:20, 27.06.2016
Lobalopex, какой у тебя интерес со всей этой байды? Уж слишком рьяно ты преподносишь необходимость вакцинации.
Завсегдатай
  1. Офлайн
  2. Пользователи
  3. 225 сообщений
  4. Репутация: 7
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 1 | сообщение № 7 отправлено 16:41, 27.06.2016
Макар (27.06.2016, 16:20) писал: какой у тебя интерес со всей этой байды? Уж слишком рьяно ты преподносишь необходимость вакцинации.

"Засланый казачёк" на працентах у фармиков видно сидит.
Перечитал его(её) коменты везде сквозит пренебрежение в оппоненту и после каждой фразы слышится крик "Ну вы тупые" .


------------------------------------------
Танцуют все.........
Новичок
  1. Офлайн
  2. Пользователи
  3. 11 сообщений
  4. Репутация: 1
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 8 отправлено 16:49, 27.06.2016
Disco (27.06.2016, 16:41) писал:
Макар (27.06.2016, 16:20) писал: какой у тебя интерес со всей этой байды? Уж слишком рьяно ты преподносишь необходимость вакцинации.

"Засланый казачёк" на працентах у фармиков видно сидит.
Перечитал его(её) коменты везде сквозит пренебрежение в оппоненту и после каждой фразы слышится крик "Ну вы тупые" .

Манера разговора говорит о многом. В данном случае мы имеем дело с туповатым рекрутом от какого-нибудь НПО, цель которого- вдолбить в наши никчемные бошки инфу о пользе вакцинации. На Ладе модер его затирает, так он тут уже ветку соорудил. Мне чисто по человечески интересно знать, что бы делал этот лобалоп, если бы побочным эффектом от прививки от кори накрыло его самого или его детей. Впрочем, за лавэ люди сейчас идут и не на такое.
Новичок
  1. Офлайн
  2. Пользователи
  3. 2 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 9 отправлено 02:14, 02.08.2016
блин...ни о чем , только время на чтение об этой вакцине потратила...
Kotletkispyureshkoi
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 10 отправлено 20:09, 18.08.2016
fyksia (02.08.2016, 02:14) писал:блин...ни о чем


Сильный аргумент.
Kotletkispyureshkoi
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 11 отправлено 20:09, 18.08.2016
Новичок
  1. Офлайн
  2. Забаненые
  3. 13 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 12 отправлено 22:41, 27.08.2016
Слишком много читать. Посмотрел видео. В целом "за" прививки. Чуть выше была фраза о том, что никто не желает быть лабораторной крысой. Так ведь никто и не заставляет. Людям за испытания платят хорошие деньги, они и идут.
Velociraptor
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 13 отправлено 13:18, 12.10.2016
Почему прививки НЕ вызывают аутизм
Почему прививки НЕ вызывают бесплодие у девочек
Почему наличие в вакцинах некоторых соединений ртути и пр. НЕ причиняют никакого вреда организму
Почему вакцинация НЕ является экспериментом над населением
Почему Билл Гейтс НЕ "проговорился о своих планах по сокращению населения планеты"


и прочих разоблачениях тех мифов, распространяемых тупорылыми дегенератами-антивакцинаторами с телеканала Рен ТВ и прочих медийных помоек и многом другом рассказывается в рамках дискуссии в просветительском центре "Архэ", которая состоялась после просмотра фильма "Привитые: любовь, страх и вакцины. Стоит ли делать прививки? (Jabbed: love fear and vaccines)" 26 декабря 2015 года.


Участники дискуссии:

Анна Сонькина-Дорман - врач-педиатр, врач паллиативной помощи, клиники "Чайка", Первый МГМУ им. И.М. Сеченова.

Алексей Водовозов - врач-терапевт, медицинский журналист, научный редактор журналов «АВС» и «Российские аптеки». Специализации по терапии, клинической токсикологии, клинической лабораторной диагностике, военно-врачебной экспертизе.

Татьяна Гречуха - кандидат медицинских наук, научный сотрудник отделения вакцинопрофилактики Научного центра здоровья детей.


Крайне рекомендуется к просмотру не только вконтактным/инстаграмным мамашкам-мракобескам и мракобесам, но и практикующим медицинским работникам, сталкивающимися с ними по долгу службы.


Новичок
  1. Офлайн
  2. Пользователи
  3. 10 сообщений
  4. Репутация: 0
  5. Сообщение
  6. Личные данные
Полезность: 0 | сообщение № 14 отправлено 13:54, 12.10.2016
Отличная статья. Помню, помню был жаркий спор))
Velociraptor
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 15 отправлено 14:07, 12.10.2016
Мимоза (12.10.2016, 13:54) писал:Отличная статья. Помню, помню был жаркий спор))


 
Перейти
Найти

Доступ закрыт.

  1. Вам запрещено отвечать в темах данного форума.
Сейчас в Актау: 17.01.2018, 10:16

Популярные темы

Последние новости

Дни рождения

  1. Именинников нет
Яндекс.Метрика

Поддержка форума:
Artvision.kz